Зараз компанія Apple досліджує звіти споживачів про результати роботи від акумулятора MacBook Pro

MacBook Pro

Apple оголосила через Twitter, що працює з Consumer Reports, щоб визначити, що сталося з її апаратним забезпеченням MacBook і MacBook Pro. Про це повідомив Філ Шиллер, який повідомляє, що компанія 'працює з CR, щоб зрозуміти їх тести акумуляторів. Результати не відповідають нашим обширним лабораторним випробуванням чи польовим даним '.

Навколо цього питання дуже багато диму (всі, хто виїжджає на канікули, мабуть, не допомогли), але нові дані поки що не сильно заважають. Ми знаємо, що деякі покупці Apple повідомили про це аномально низький час автономної роботи з тих пір, як вийшов новий MacBook. Спочатку ці проблеми здавалися такими, що вони можуть бути обмежені 15-дюймовими MacBook Pros, які використовують дискретні графічні процесори AMD, але пізніші тестування показали, що це не так. Consumer Reports - не єдина публікація, яка повідомляє про час автономної роботи Apple: 9to5 Mac повідомляється відносно низькі показники для власних тестів (6-8 годин).



BatteryIssuesApple



Є кілька перехресних питань, які, я думаю, колективно подають цю проблему тут. По-перше, це той факт, що оцінка часу автономної роботи Apple, як правило, надзвичайно хороша. Жоден виробник не є на 100% точним, оскільки моделі використання так сильно змінюються між людьми, але Apple має репутацію постачальника більшості того, що обіцяє. Для того, щоб системи Apple падали настільки різко (і навіть 8 годин, коли Apple каже, що 10 годин - це недобре), це означає, що тут відбувається щось інше. По-друге, існує чиста непостійність Результати споживчих звітів. Якщо Apple або Dell заявляють, що ноутбук повинен заробити 10 годин автономної роботи, а ви регулярно отримуєте 6, це означає, що методологія оцінки заряду акумулятора компанії є поганою. Якщо ваш ноутбук триває дві години під час одного тесту і 9 годин наступного, і все це тоді, коли ви виконуєте рівно однакову кількість роботи, це означає щось зовсім інше.

По-третє, є той факт, що сучасне управління енергією стало надзвичайно складним. Деякі з вас, мабуть, пам’ятають, коли дебютувала технологія Intel SpeedStep. Ідея центрального процесора, який міг би самостійно регулювати свій годинник у відповідь на навантаження та необхідність економії часу автономної роботи, стала величезним стимулом для виробників ноутбуків та споживачів. З часом технологія управління живленням значно просунулася; Впровадження AMD Адаптивне масштабування напруги та частоти Система (AVFS) використовує сотні датчиків, вбудованих навколо SoC, для збору інформації в режимі реального часу про температуру та стани потужності SoC та відповідно регулює мікросхему. Intel не прийняла AVFS для власних чіпів, але додала нові технології як SpeedShift щоб його процесори могли швидше рухатися і виходити з режиму очікування та динамічно регулювати тактову частоту. Але всі ці зміни та технології мають свою складність. Деякі з них повністю прозорі для операційної системи, а інші вимагають явної підтримки ОС.



По-четверте, оскільки вдосконалення центрального процесора в основному зупинилося, програмне забезпечення, а не вдосконалення вузлів, все більше відповідає за економію енергії. Це, в свою чергу, підвищує ймовірність того, що програмне забезпечення може зіпсуватися. Якщо Intel випустить новий процесор, який споживає на 30% менше енергії, ніж попереднє покоління, цей виграш повинен виявлятися у кожному тестовому випадку. А тепер уявіть, що Intel використовує комбінацію кращого розвантаження кодеків, обробки графічного процесора та більш агресивного масштабування частоти процесора для зменшення енергоспоживання. Раптово прибутки, які раніше були зумовлені вдосконаленням базової технології, сильно залежать від того, що робить кінцевий користувач. Якщо порівняти час автономної роботи у сценаріях декодування відео, результати можуть виглядати чудово. Перейдіть на навантаження, орієнтоване на центральний процесор, яке не дає чіпу будь-коли потрапляти в нижчий стан живлення, і вони раптом не виявляють жодних поліпшень. Насправді, новий процесор може використовувати навіть більше енергії, ніж старий, якщо у нього вищі максимальні тактові частоти.

У результатах Consumer Reports є ряд дивних речей. Варіація надзвичайно дивна. Той факт, що Chrome, як повідомляється, дає набагато кращі результати, ніж Safari, дивний. Можливо, ця проблема пов’язана з надзвичайно специфічною помилкою або помилкою, яка спричиняє проблему в Safari, внаслідок якої центральний процесор іноді не потрапляє в стан сну належним чином, або прив'язує використання графічного процесора там, де не слід, або що якась конкретна проблема, пов'язана з Прискорення графічного процесора на веб-сторінках викликає проблеми. Рішення Apple видалити 'Час, що залишився”Показник з ноутбуків може бути свідченням того, що компанія знає, що має проблему, і хоче зменшити кількість скарг споживачів, коли вона має справу з нею, - або вона може бути абсолютно не пов’язаною.

Зараз це все трохи заплутано і досить незрозуміло.



Copyright © Всі Права Захищені | 2007es.com