Nvidia проти AMD: чи погіршуються графічні процесори з часом?

NV-проти-AMD Nvidia

Однією з областей, де огляди іноді виявляються невдалими, є надання перспективи того, як продуктивність компонентів розвивається з часом. Хоча щорічний новий тактовий запуск апаратного забезпечення надає періодичні можливості переглядати, як старі компоненти складаються з новими, у будь-якому запуску увага буде зосереджена на центральному процесорі або графічному процесорі. буття запущені, а не попередні картки. Тим часом охоплення заголовків, як правило, вимірюється та записується в дні, що відразу після запуску, часто як частина огляду гри чи продукту. Складіть ці дві тенденції воєдино, і геймерам може бути важче, ніж це повинно бути, для геймерів з’ясувати, як змінювалася продуктивність з часом, і з’ясувати, які графічні процесори тримають свою вартість краще за інших.

З огляду на це, ми завершили аналіз наборів даних, які ми зібрали у своєму нещодавньому огляді AMD Radeon RX 5700 і Radeon RX 5700 XT, а також Gigabyte Aorus RTX 2080 Xtreme 8 ГБ. Ми оновили всі наші набори даних графічного процесора в кінці червня / на початку липня 2019 року, що робить сприятливий час оглянути минуле, як змінилися результати Паскаля, Тьюрінга та GCN за останні дев'ять місяців.



Ми спеціально спостерігаємо за двома тенденціями. По-перше, у геймерів було кілька загальних занепокоєнь щодо постійного впливу патчів Meltdown і Spectre на продуктивність гри. По-друге, у певних колах існує думка, що графічні процесори Nvidia втрачають продуктивність швидше, ніж аналоги AMD, або через внутрішні характеристики дизайну графічного процесора Nvidia, або тому, що компанія навмисно обмежує старі картки, щоб нові графічні процесори виглядали краще у порівнянні.



Якщо чесно, я ніколи не вірив у більш зловісну версію цього аргументу. Nvidia та AMD застосовували дещо різні стратегії оптимізації в до ери DX12, і можна обгрунтовано вважати, що Nvidia зосереджує свої зусилля з оптимізації на новіших графічних процесорах, а не на старих картах. Однак це не властиво лише для Nvidia. Тепер, коли AMD має RDNA на ринку, можливо, йому доведеться приймати рішення про те, як визначити пріоритет свого часу, працюючи над оптимізацією для різних архітектур. Існує різниця між тим, що сказати, що Nvidia може більше зосередитись на оптимізації для нових карток, і сказати, що Nvidia навмисно обмежує старі графічні процесори. У будь-якому випадку, мета тут - виміряти, як еволюціонували результати з часом в одному наборі заголовків. Ми побачимо, куди нас приведуть результати.

Налаштування тесту

Всі наші тести проводились на материнській платі Asus Prime Z370-A з 32 ГБ DDR4-3200 з використанням Intel Core i7-8086K. Графічні процесори Nvidia у вересні 2018 року були протестовані за допомогою драйвера запуску 411,63 Turing, тоді як червневий повторний тест використовував драйвер Nvidia 430,86. AMD Radeon 64 і Radeon VII використовували драйвер Adrenaline 19.5.2. Для зберігання було використано Samsung 1TB 970 EVO. Тести у вересні 2018 року запускалися з використанням Windows 10 1803, тоді як тести в червні 2019 року працювали в ОС Windows 10 1903. Усі виправлення Meltdown, Spectre та відповідні виправлення були залишені за замовчуванням.



Хоча дати порівняння призначені на вересень 2018 року та червень 2019 року, це, очевидно, є дещо вигадкою у справі Radeon VII ( Radeon VII з’явився лише в лютому). Червнева продуктивність Radeon VII у цьому випадку порівнюється із початковою.

Дві ігри показали зниження продуктивності як апаратного забезпечення Radeon, так і GeForce: Ashes of the Singularity: Escalation і Warhammer II. В обох іграх спостерігався спад у всіх API, хоча AotS: Escalation втратив більшу продуктивність. Це теоретично є результатом захисту Spectre et al. Жодна інша гра не демонструвала зниження продуктивності, і зниження в цих конкретних назвах було недостатньо великим, щоб змінити загальну тенденцію в нашому наборі ігор.

Ми виміряли ефективність у Ashes of the Singularity: Escalation, Deus Ex: Mankind Divided, Hitman, Metro Last Light Redux, Middle Earth: Shadow of War, Rise of the Tomb Raider, Warhammer II, Shadow of the Tomb Raider, Assassin's Creed: Origins , і Far Cry 5. Показники продуктивності, наведені для кожного графічного процесора в кожному дозволі, відображають середнє геометричне наших результатів. Ми використовували середнє геометричне замість середнього арифметичного для обчислення середніх значень, щоб врахувати той факт, що мінімальна частота кадрів може сильно відрізнятися залежно від гри - наприклад, Hitman регулярно повертає мінімальну частоту кадрів для всіх графічних процесорів від 4 до 12 кадрів в секунду.



У вересневому покритті використовувався стандартний GeForce RTX 2080, тоді як дані за червень 2019 року базуються на Gigabyte Aorus RTX 2080 Xtreme, який має дещо вищі тактові частоти. Можливо, це мало незначний вплив на ефективність (1-2 відсотки), але різниця недостатньо велика, щоб стати проблемою для наших цілей.

Результати

Слайд-шоу внизу містить наші результати, зображені за роздільною здатністю та мінімальними частотами кадрів проти середніх.

Висновок:

Покращення мінімальної частоти кадрів при 1080p та 1440p цілком надійне для Vega 64, RTX 2080 та GTX 1080 Ti. Середній рівень вдосконалення є меншим за всіма картками, але це не обов'язково дивно. Vega 64 і Radeon VII засновані на GCN, і GCN є провідною архітектурою AMD протягом ряду років - настільки довго, щоб бути добре оптимізованою на даний момент. RTX 2080 від Nvidia отримує найбільш послідовні виграші у всіх роздільних здатностях, мабуть, завдяки незначному натисканню годинника або тому факту, що Тьюрінг - це найновіша архітектура і найвища продуктивність, що все ще на столі. Навіть GTX 1080 піднімає кілька кадрів при 1080p.

Немає жодних доказів того, що Nvidia вживала будь-яких заходів, щоб зашкодити продуктивності Pascal або зробити свої старі графічні процесори 2016 виглядають менш привабливими, ніж новіші карти. У жодній грі немає регресій продуктивності Паскаля або проблем із частотою кадрів, які не впливають кожен GPU (саме тому ми вважаємо, що зниження продуктивності в Ashes і Warhammer II пов’язане з процесором, а не з графічним процесором). Ефективність Vega 64, можливо, піднялася найбільше, але Vega 64 була на ринку менше часу, ніж родина Паскаль. Незважаючи на ці вдосконалення, він також лише відповідає або трохи поступається GTX 1080 при будь-якій роздільній здатності, як при мінімальній, так і середній частоті кадрів. Відносна продуктивність цих карт AMD і NV відносно одна одної змінилася лише скромно.

Наслідки цих висновків стосуються лише доброго, незалежно від того, яким графічним процесором ви володієте. Карти AMD або Nvidia, Vega та Pascal демонструють тривалу очікувану продуктивність, тоді як трохи більші вдосконалення Тьюрінга - це те, що ми очікували б щодо відносно нової архітектури. Очевидно, що деталі віку архітектури графічного процесора будуть характерними для кожної архітектури, і оскільки цей огляд не зосереджувався на старих картах епохи Максвелла чи Кеплера, ми не можемо говорити про ситуацію з цими графічними процесорами. Але, що стосується Паскаля, архітектура останнього покоління Nvidia, схоже, старіє досить добре, тоді як AMD також покращила продуктивність Vega.

Copyright © Всі Права Захищені | 2007es.com